Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4548 K.2016/240

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde mağdur ...'in sahibi olduğu kuyumcuya gelerek, elinde bulunan 1 adet sahte altın görünümlü bayan kol bilekliğini satmak istediği, mağdurun daha önce buna benzer başka bir olaya maruz kalması nedeniyle durumdan şüphelenip sanığın satmak istediği bilekliği almadığı ve olayı polise bildirmesi üzerine sanığın sahte bileklik ile birlikte yakalandığı, sanık ve mağdur beyanları, suça konu bilekliğin gerçek altın olmadığına dair ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,