Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4556 K.2016/3294

5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunlukları uygulanması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'nin, beraat eden sanık ...'dan araç satın aldığı, karşılığında suça konu 30/09/2008 keşide tarihli, 7071385 seri numaralı, 8.300 TL bedelli çeki, beraat eden sanık ... aracılığı ile sanık ...'a gönderdiği, sanık ...'ın da araç satın aldığı katılan ...'a, kalan borcuna karşılık verdiği, çekin ... tarafından bankaya ibrazı üzerine sahteliğinin anlaşıldığı, çeki ilk kullanan sanık ...'nin bu çeki alacağına karşılık Ahmet Aslan isminde bir kişiden sahte olduğunu bilmeden aldığını söylediği, gerçekte bu kişinin varolduğuna ve aralarındaki ticari ilişkiye dair hiçbir belge ya da bilgi vermediği,

sanığın sahteliğini bildiği suç konusu çeki ticari ilişkide kullanarak haksız ekonomik kazanç sağladığı, resmi belge sayılan çekte sahtecilik yaptığı ve sahte çeki kullandığı böylelikle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın temyiz dilekçesi ve ek temyiz dilekçesinde savunmasına dair yeni beyanlarda bulunduğu, çeki, kardeşi ....'den aldığını, çekin arkasında ilk ciranta olarak kardeşinin imzası bulunduğunu, ancak bunu karaladığını, kardeşinin hakkında karşılıksız çek keşide etmekten davalar olduğu için böyle yaptığını söylediği, bu husus konuşulurken yanlarında beraat eden sanık ... ...'in olduğunu, kendisinin çekin sahteliğini bilmediğini, kardeşi hakkında bu çeke dair suç duyurusunda bulunduğunu,...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2014/60448 sayılı soruşturmanın başlatıldığı,.... Sulh Ceza Hakimliği tarafından 2015/2420 değişik iş dosyasıyla yakalama kararı verildiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanık sıfatıyla dinlenmek üzere ...'in duruşmaya çağrılarak sanığın yeni beyanları hususunda bilgisi olup olmadığının sorulması, kardeşi .... hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2014/60448 sayılı soruşturma dosyası ile.... Sulh Ceza Hakimliği tarafından 2015/2420 değişik iş dosyasının getirtilerek incelenmesi, böylelikle sanığın savunmasında iddia ettiği hususların araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre de;

Dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.

Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,