Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/467 K.2015/1514

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan... İnşaat A.Ş.’nin müştereken temsile yetkili ortakları olan ... ve ... tarafından ... Noterliğinin 07/03/2007 tarih 033593 yevmiye nolu vekaletnamesi ile mülkiyeti ...

İnşaat A.Ş.'ye ait olup, ... mevkiinde bulunan 205 m2’lik sosyal tesis niteliğindeki taşınmazı ülkemizde bulunan bütün bankalardan katılan şirket adına alınacak teminat mektuplarının teminatını teşkil etmek üzere kullanılması amacı ile sanık ...'e özel ve sınırlı vekalet verildiği, bu şekilde katılan şirket tarafından vekil olarak tayin edilen sanığın katılan şirketçe verilen yetkileri kötüye kullanarak vekaletnameye konu edilmiş olan taşınmaz üzerinde katılan şirketin herhangi bir organik ya da ticari irtibatının bulunmadığı...

Temizlik Gıda Ltd. Şti ve ... Özel Güvenlik Ltd. Şti lehine ve bu şirketlerin ...Katılım Bankasına olan tüm borçlarının teminatı olacak şekilde 800.000 TL’lik ipotek koydurttuğu, sanığın bu şekildeki eylemi ile katılan şirket yöneticilerinin söz konusu taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkilerinin kısıtlanmasına sebebiyet verdiğinin iddia edildiği somut olayda;

Suça konu ....Noterliğinin 07/03/2007 tarih 033593 yevmiye nolu vekaletnamesi incelendiğinde; bu vekaletname ile sanık ...’in “katılan... İnşaat A.Ş.’nin tapu ile sahibi olduğu ve maliki bulunduğu, ... Mevkiinde vaki ve kain, tapunun 29LIVb Pafta, 165 Ada, 1 Parsel numarasında kayıtlı 205 m2 sosyal tesis niteliğindeki taşınmazın tamamını, bilumum şirketlerin, özel ve tüzel kişiler ile üçüncü şahısların, T.C. hudutları dahilinde mevcut bilumum bankalardan alacakları

teminat mektuplarının teminatını teşkil etmek üzere , T.C hudutları dahilinde mevcut bilumum bankaların merkez ve şubeleri lehine dilediği sıra, derece, vade, bedel ve şartlarla ipotek ederek karşılığında teminat mektupları almaya, ipotek takrirlerini almaya, ipotek takrirlerini vermeye, yenilemeye…” yetkili kılındığı, söz konusu vekaletname ekinde veya dosya içerisinde taraflar arasında yapılmış ve sanığın bu yetkilerini sınırlayıcı herhangi bir sözleşmenin de bulunmadığı, buna göre; sanığın bu vekaletnameye istinaden ...

Temizlik Gıda Ltd. Şti ve...... Özel Güvenlik Ltd. Şti lehine bu şirketlerin...

Katılım Bankası nezdinde bulunan kredi borçlarının teminatı ve ismi zikredilen bankadan alınan teminat mektuplarının teminatı olarak 800.000 TL değerinde ipotek koydurmasına yönelik işlemin katılan şirket yetkilileri ile sanık arasında tesis edilen vekalet ilişkisine uygun olduğu ve sanığın vekaletname ile kendisine tanınan yetkilere aykırı hareket etmediği anlaşılmakla; sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 Esas, 2007/152 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,

2- Suç tarihinin suça konu ipotek işleminin gerçekleştirildiği tarih olan 19/03/2007 tarihi olması gerekirken gerekçeli karar başlığında 07/06/2007 olarak gösterilmesi,