Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4999 K.2015/5136

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde katılan ve mağdurlar ... ve ...'nin ayrı ayrı sahip oldukları marketlere sıra ile girerek, “iki gün önce geldim, sizden LM sigarası aldım, siz bana 20 TL üzeri verdiniz, oysa ben size 50 TL vermiştim, dalgın olduğum için fark edemedim, daha sonra farkına vardım” diyerek, katılandan ve mağdur ...'dan para üstü olarak 30'ar TL aldığı, mağdur ...'ın ise sanığın sözlerine inanmayarak para üstü vermediği, sanık, katılan ve mağdurların beyanından anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık tarafından soruşturma aşamasında katılan ve mağdur ...'dan aldığı paraları iade etmesi karşısında, TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,