Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5039 K.2015/5698

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın bilgisayar alım satımı üzerine işyeri bulunduğu, olay tarihinde sanığın işyerine gelerek dizüstü bilgisayar aldığı ve İsviçre frangı olduğunu söyleyerek 2 adet 1000'lik ve 2 adet 500'lük banknotlar vererek değerinin 4.385 TL'ye denk geldiğini söylediği, sonrasında bilgisayarı alarak iş yerinden gittiği, katılanın yaptığı araştırmada sanığın vermiş olduğu banknotların İsviçre Frangı değil Madagaskar Frangı olduğunu ve değerlerinin bulunmadığını anladığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın talimat yoluyla alınan 23/03/2011 tarihli savunmasında katılanın zararını gidermek istediğini belirtmesi üzerine sanığa zararı gidermesi hususunda makul bir süre vermeden ve sanığın bu talebini karar yerinde tartışmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında verilen cezanın TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün belirtilmemesi,