Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5073 K.2015/5036

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılana ait işyerinde çalışan sanıkların, işyerinde bulunan Matika marka el matkabı, Bosch marka dekupaş makinesi, Sitil marka ağaç kesim motoru ve Dwalt marka hilti malzemesini aynı yerde çalışan işçiler ... ve ...'dan hazırlamalarını isteyerek araçlarına koyup ayrıldıkları ve malzemeleri iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;

Tanıklardan ...'nın beyanında, olay tarihinde sanık ...'un, kendilerinden çalışma takımlarını hazırlamalarını istediğini, bir arkadaşı ile birlikte hilti, kaynak mekinesi, matkap ve birtakım montajda kullandıkları malzemeleri hazırlayıp ...'nün arabasına koyduğunu, o akşam ... ve ...'un malzemeleri alıp işyerinden ayrıldıklarını beyan etmesine rağmen, tanık ...'ün beyanında, sanık ...'in işyerine gelerek birkaç malzemeyi aldığını, matkap ve kabloyu aldığını, sanığın iddianamede yazılı diğer malzemeleri alıp almadığını bilmediğini,

...'in işyerinden malzeme aldığı sırada yanında diğer sanık ...'in bulunmadığını beyan ettiği ve böylece tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanıkların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, çelişki giderilemez ise hangi tanığın beyanına ne sebeple üstünlük tanındığının gerekçeli kararda tartışılması, ...'ın ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,