Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5316 K.2016/1359

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan tarafından iş yeri devri için kendisine verilen 11/04/2010 düzenleme, 30/05/2010 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli bononun 500 TL' lik kısmı katılan tarafından kendisine ödenmiş olmasına rağmen kısmen bedelsiz kalmış senedin tamamı için icra takibi yaptığı bu suretle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın senedin bedelsiz kaldığına dair yazılı belge olmamasına rağmen icraya konan 30/05/2010 ödeme tarihli senedin 500 TL'sini haricen tahsil ettiğini aşamalarda kabul etmiş ve yapılan icra takibini tahsilatları mahsup etmek üzere avukatı kanalı ile icraya koyduğunu beyan etmesi karşısında suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Vadesi gelen diğer senetle birlikte başlatılan suça konu icra işlemindeki toplam borç ve yapılan tahsilat miktarı göz önüne alındığında katılanın giderilmesi gereken bir zararının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında zararı gidermediği gerekçesiyle CMK'nın 231 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi,