Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/539 K.2015/1632

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kendisini... olarak tanıtan sanığın, katılandan iş bulma vaadiyle para talep ettiği, katılanın şüphelenmesi üzerine polise ihbarda bulunduğu, katılan ile sanığın buluştuğu pastahanede polis memurları tarafından sanığın eylemini tamamlayamadan yakalandığı anlaşıldığından, sanığın iş bulma ümidiyle hareket eden katılanın bu zaafından faydalanarak hileli sözlerle katılanı kandırmaya çalıştığı, sanığın iş bulma vaadinin doğrudan katılandan 200 TL parayı almaya yönelik olduğu, bu nedenle katılana gerçek ismini söylemediği, dolayısıyla sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğu ancak sanığın eylemini tamamlayamadığı, dolayısıyla sanığın eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Sanık hakkında hükmolunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereğince 3/4 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,