Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5415 K.2016/1770

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın taksi şoförü olduğu, olay tarihinde sanığın taksi durağına gelerek ...

Kulüp isimli mağazanın sahibi olduğunu ve mağaza önünden alınmasını isteyerek ayrıldığı, katılanın da taksiyle caddenin karşı tarafına geçerek sanığı çıktığı mağazanın önünden elinde el çantası olduğu halde aldığı, sanığın katılana mal almaya gittiğini, elindeki çantada para olduğunu söyleyerek kapıları kilitlemesini söylediği, belirttiği adresteki işhanının önünde inerek katılana beklemesini söyleyip işhanına girdiği, bir süre sonra elinde bir bardak çay ile dönerek çayı katılana verdiği ve malların hazırlandığını söylediği, çantadan 500 Euro para çıkarak katılana bozup bozamayacağını sorduğu,

katılanın yanında sadece 200 TL para olduğunu söylemesi üzerine iade edeceğini söyleyerek bu parayı aldığı ve katılanı döviz kurlarını öğrenmesi için döviz bürosuna gönderdiği, katılanın tekrar döndüğünde sanığı bulamadığı, bu suretle sanığın hile ile katılanı ikna edip menfaat sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği sanık ikrarı, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.