Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/546 K.2015/1570

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz isteminin incelenmesinde,

Emlakçılık yapan sanığın arsa almak isteyen katılanlara 3. kişilere ait arsaları göstererek pazarlık yaptığı, akabinde tapuda arsa bedellerinin bir kısmını aldığı fakat tapuda son dakika arsalarda haciz çıktığını, satışı sonrasında vereceğini söyleyerek kandırdığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Emlakçılık yapan sanığın katılana arsa satacağını söyleyerek pazarlık yaptığı, pazarlık esnasında 3000TL akabinde tapuda ise 23000TL aldığı, fakat tapuda son dakika arsalarda haciz çıktığını, satışı sonrasında vereceğini söyleyerek kandırdığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın kovuşturma aşamasında zararı kısmen giderdiğine dair beyanı, ve katılanın bu beyanı doğrulaması karşısında, TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından katılandan rızası olup olmadığının sorulmaması,