Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5484 K.2016/36

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılana ait L.... Z.... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şirketinde Ankara Bölge Temsilcisi olarak çalıştığı dönemde yapmış olduğu satışlardan tahsil ettiği toplam 7.440 TL'lik kısmını ilgili şirkete teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

Sanığın aşamalarda istikrar gösteren savunmalarında şirkete ait parayı uhdesinde tutmadığı yönündeki savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosyada mevcut bulunan makbuz tarihleri de göz önüne alınarak, sanığın şirketten ayrıldığı tarihin net olarak belirlenmesi, şirketin ticari defterleri ve hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bahse konu paraların şirket hesabına geçip geçmediğinin araştırılması ile toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre de;

1-TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,

2- Hüküm fıkrasında sanığın ismi olan “...” yerine katılanın ismi olan “ ...” yazılmak suretiyle hükmün karıştırılması,