Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5534 K.2016/409

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın Altra Optik San. ve Tic.

A.Ş'nin genel müdürü olduğu, olay tarihinde şirket için jeep kiralamaya karar verdikleri, bu kapsamda şirket satın alma sorumlusu olan şikayetçi ...'ın internetten araştırma yaparak sanığın araç kiralama şirketine ulaştığı, verilen telefon numarasından sanık ile konuşarak jeepi 3.450 TL'ye kiralama konusunda anlaştıkları, sanığın olay günü teslim etmek için jeepi getirdiği sırada şikayetçinin de bir aylık ücreti banka hesabına gönderdiği, şikayetçinin aracı denemek için çalıştırdığı sırada aracın çalışmadığı, bunun üzerine sanığın aracı tamir ettirip geri getireceğini belirterek alıp götürdüğü,

ancak sonraki günlerde sanığın aracı geri getirmediği gibi başka araç vereceğini söyleyerek oyaladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunması karşısında, sanık ile katılanın tacir sıfatının bulunması nedeniyle eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,