Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5695 K.2016/69

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık F.. C..'ın, S.. Ö.. isimli şahıstan iş makinesi aldığı ve karşılığında da 05/03/2009 keşide tarihli 25/05/2009 vade tarihli 19.000 TL tutarındaki bonoyu verdiği, katılanın ise bu bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığı, daha sonra S.. Ö..'nün alacağını tahsil etmesi üzerine senedin sanık F.. C..'a iade edildiği, bu aşamadan sonra katılan ile sanıklar arasındaki ilişkinin bozulması üzerine sanık F.. C..'ın, S.. Ö..'nün imzasını taklit ederek senedi ciro edip diğer sanık eşi A..

S..'a verdiği ve A..

S..'ın da suça konu senedi katılan aleyhine icra takibine koyduğunun iddia ve mahkemece kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurumu olan icra müdürlüğünün araç olarak kullanılması suretiyle,” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde, hüküm kurulması,