Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6039 K.2016/3064

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanın kullanmakta olduğu telefonu gizli numaradan arayıp, ''dede çok sıkıştım, bana acil 500 TL lazım ...Bankasına git, hesap numaramı bildireceğim'' dediğini, katılanın ...’de okuyan torunum aramıştır düşüncesiyle, bildirilen hesap numarasına 500 TL gönderdiği, bir süre sonra sanığın tekrar arayarak 500 TL'nin yetmediğini, tekrar 500 TL'nin gönderilmesini istemesi üzerine torununu arayan katılanın dolandırıldığını anladığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1072 E, 2010/1232 K sayılı mahkumiyetinin kesinleşme tarihinin 03/12/2010 olduğu, dosyamıza konu sanığın işlediği suçun tarihinin ise 15/09/2010 olduğu, bu nedenle sanığın suçu işledikten sonra kesinleşen mahkumiyetinin tekerrüre esas alınmayacağı, bunun yerine sanığın ... Asliye Ceza mahkemesinin 2009/807 E, 2010/349 Karar nolu mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,