Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6040 K.2016/2474

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın son icrai hareketini gerçekleştirdiği 03/01/2010 tarihinin suç tarihi olduğu, gerekçeli karar başlığında 03.10.2010 olarak yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, keşidecisi dava dışı... görünen tamamen sahte olarak üretilmiş, tanzim yazılarını kendisinin yazdığı ancak kim tarafından imzalandığı tespit olunamayan suça konu 15/03/2010 keşide tarihli, 18.000 TL meblağlı çeki, suç tarihinde araba pazarında şikayetçi ...'tan satın almak istediği otomobil için verdiği, şikayetçinin ertesi gün çeki banka şubesine götürerek karşılığı bulunup bulunmadığını sorduğunda çekin sahte olduğu anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulurken TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (b) bendinde bulunan adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesi gereğince 1800 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 900 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına. 62.maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 750 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına.