Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6293 K.2016/3640

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılandan aldığı baskılı poşetler karşılığında kendi hesabına ait ancak kendisinin imzalamadığı, sonradan imza itirazında bulunabileceği sahte çeki verdiği ancak çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, sanığın karşılıksız çek soruşturmasında imza inkarında bulunduğu, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği olunan somut olayda;

Sanığın işyerini devrettiğini, sağlık sorunları nedeniyle erken bırakıp gitmek zorunda kaldığını, belgelerinin de çekmecede kaldığını, çeki işyerini devralan kişilerin düzenlemiş olabileceğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanık ile katılan arasında suç tarihi itibariyle ticari bir ilişki ve buna bağlı olarak suça konu poşetlerle ilgili düzenlenmiş bir fatura bulunup bulunmadığının, suça konu çekin bulunduğu koçana ait başkaca bir çekin bankaya ibraz edilip edilmediğinin, bu çeklerle ilgili ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması;

yine soruşturma aşamasında dinlenen, şirketi devralan kişilerin ve çalışanlarının beyanları alınarak, iş yerini devraldıklarında iş yerinde sanığa ait çek yapraklarının bulunup bulunmadığını, bulunmuyor ise bu çeklerden kullanıp kullanılmadıklarını, iş yerini devraldıklarında kullanılmamış baskılı poşetlerden ne kadar bulunduğunun sorulması,

gerekli görülmesi halinde devralan kişiler yönünden çekteki imza ve yazıların onların eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,