Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/689 K.2015/1048

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde sanıklara yüklenen suçlardan zarar görmüş olup soruşturma evresi ile birlikte 06/02/2009 tarihinde talimatla alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan eden şikayetçi ...’in CMK'nın 260/1. maddesi gereğince temyiz yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunduğu gözetilip CMK'nın 238 ve 260. maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığına sanıklardan...’nin soyisminin yazılmadığı, suç tarihinin ise eksik yazıldığı tespit edilmiş olup; sanık...’ye ilişkin karar başlığında yer alan diğer kimlik bilgilerinin doğru olması nedeniyle adı geçen sanığın soyismine yönelik eksikliğin ve yine yanlış olarak yazılan suç tarihinin suça konu katılana ait çantanın sanıklara verildiği tarih olan 11/06/2005 tarihi ile sanıkların katılana yönelik hakaret ve tehdit eylemlerini gerçekleştirdiklerinin iddia olunduğu 06/07/2005 şeklinde iki ayrı suç tarihi olacak şekilde düzeltilmesinin mahallinde gerçekleştirilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar... ve ...’in katılanın ölen eşinin akrabası oldukları, katılanın eşi ...’in 08/06/2005 tarihinde ...’da vefat etmesi üzerine katılanın sanıklar ve diğer akrabaları ile birlikte eşine ait cenazenin ...’ye gelmesini sağladıkları, ...’ye geldiklerinde katılanın kendisine ait olan ve içerisinde 3,000 Euro para, pasaport ve bir takım kişisel eşyalarının bulunduğu çantasını sanıklardan... ile sanıkların oğlu olup hakkındaki soruşturma evrakı yaş küçüklüğü nedeni ile ayrılan ....’e emanet ettiği, sanıkların ...’ya döndüklerinde katılanın çantasını yanlarında götürerek söz konusu çantayı katılana iade etmedikleri,

çantasını geri isteyen katılana da telefon yoluyla hakaret ve tehditte bulunduklarının iddia edildiği somut olayda; sanıkların savunmaları, katılanın kayınpederi olan ve tanık olarak dinlenen ...’in ölen oğlunun ve gelini olan katılanın ...’da 15.000 Euro civarında borçları olduğu, bu nedenle katılanın çantasında belirtilen miktarda para olmasının mümkün olmadığı,

zaten oğlunun cenaze masraflarının da arkadaşları ve akrabaları tarafından karşılandığı şeklindeki beyanları, UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrol neticesinde sanıkların oğlu olup, aynı eylemden dolayı hakkında güveni kötüye kullanma, hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açılan .... hakkında atılı suçlardan dolayı ...

Sulh Ceza Mahkemesince verilen beraat kararlarının Yargıtay 4. Ceza Dairesince onanarak kesinleştiğinin anlaşılmış olması karşısında; yerel mahkemece sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına yönelik yeterli delil elde edilemediğinden bahisle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.