İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7014 K.2016/1784

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/7014Karar2016/1784Tarih23 Şubat 2016Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/7014 E., 2016/1784 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Sanıklar hakkında, TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddelerine göre 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 2000'er TL adli para cezası, sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Açık kimlik bilgileri tespit edilemediği için hakkındaki hazırlık evrakı tefrik edilen... ismini kullanan kişinin ...

Ticaret Odası Başkan Vekili olan tanık ...'ü arayarak boşta olan mağazaları için hazır tekstil ürününe ihtiyaç duyduğunu, parasını peşin ödeyeceklerini, İstanbul'da ofislerinin bulunduğunu, ofis sorumlusunun açık kimlik bilgileri tespit edilemediği için hakkındaki evrak tefrik edilen ... isimli şahıs olduğunu ve patronlarının sanık ... olduğunu söyledikleri, bir hafta boyunca tanık İsmet ile görüşüp güven sağladığı, bunun üzerine tanık ... aracılığıyla katılan firma ile irtibata geçip onlara da güven telkin ettiği ve katılan firmanın sipariş edilen ürünleri gönderdiği,

87.279,67 TL fatura bedelli ürünün tesliminden sonra katılan şirket yetkililerine bedellerinin ödenmediği, suça konu ürünlerin sanık ... tarafından yurtdışına gönderilmek üzere sanıklar ...'a ait ... Tekstil ve Deri Ürünleri isimli firmaya ait iki adet irsaliyeli fatura ile sanık ...'un yetkilisi olduğu kargo işi yapan

şirkete teslim edildiği, bir kısmının da sanık ...'a ait depoya konduğu, böylelikle sanıkların hep birlikte hareket ederek katılan şirket aleyhine dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;

1-Sanık ... 'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip savunmasında beyan ettiği MERNİS adresine 14.03.2012 tarihinde tebliğ edilen 14.02.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23.08.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ..., müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-)Sanıklar ... yönünden yapılan incelemede;

Yurtdışına ürün sevkiyatı işi ile uğraşan sanık ...'un suça konu ürünleri irsaliyeli fatura ile teslim aldığını, ürünleri yurtdışına sevketmek üzere faturayı kesip araca yüklediğini, durumu öğrenince aracı geri çağırarak ürünleri teslim ettiğini savunması; sanık ...'un ise sanık ...'in yurtdışına gönderilmek üzere tekstil ürünü aldığını söyleyip geçici süre depoya koyup koyamayacağını sorması üzerine ürünlerin bir kısmının deposuna getirildiğini, sonrasında ürünlerdeki sorun nedeniyle sanık ...'in polisler tarafından götürüldüğünü öğrenince depodaki ürünleri teslim ettiğini savunması,

kolluk tutanakları, tanık beyanı ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde savunmalarının aksine sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıklardan Yakup'un yurtdışına gönderilmek üzere yüklendiği araçtaki ürünleri getirterek iade etmiş olması, sanık ...'un da kendisine ait depoda bulunan ürünleri iade etmiş olması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-)Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

Suça konu ürünlerin sanıkların ortak oldukları ...Tekstil ve Deri Ürünleri isimli firmaya ait fatura ile sanık ...'un yetkilisi olduğu şirkete yurtdışına sevkedilmek üzere telim edilmiş olması, sanıkların faturaların kendilerine ait olmadığını, sahte olabileceğini savunmaları, 07/04/2010 tarihli kolluk tutanağında; sanık ...'un ürünleri ... isimli kişinin teslim ettiğini beyan etmesi karşısında; ürünlere ait iki adet faturanın sanıklar ...'a ait...Tekstil isimli firma tarafından kesilip kesilmediğinin,

faturalara ait koçanın daha önce sanıklar tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, fatura üzerindeki yazıların sanıklar ....'in eli ürünü olup olmadığı, faturalardaki imzanın sanıklar ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıklar...'in hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/7014, K. 2016/1784, 23 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7014
Karar No
2016/1784
Tarih
23 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7015 K.2016/3271
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7016 K.2016/3182
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7017 K.2016/1368
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/7017 K.2016/2661
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7019 K.2016/2875
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7022 K.2016/1157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.