Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7106 K.2016/4931

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanların, ...'ye ait ...plakalı aracı tamir için sanığın sahibi olduğu oto tamir servisine bıraktıkları ve teminat olarak da boş senedi imzalayarak sanığa verdikleri, daha sonra katılanların işçilik ücreti olarak 2.000 TL vermelerine rağmen, sanığın senedi iptal ettiğini söyleyerek geri vermediği, ardından da suça konu boş senedi doldurarak katılanlar hakkında icra takibi başlattığı, sanığın bu surette bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanık ile katılanlar arasında bir borç ilişkisinin varlığının kuşkusuz olduğu, katılanların bono üzerindeki imzayı inkar etmedikleri, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 tarih ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatlanma zorunluluğu karşısında, katılanların bonodan dolayı borçlu olmadıklarına ve anlaşmaya aykırı kullanıldığına ilişkin her hangi bir delile dayanmayan soyut beyanları haricinde başkaca bir delil bulunmadığı sanık savunması,

katılanlar ve tanık beyanı, aracın tamirine ilişkin belgeler ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.