Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7601 K.2016/6290

Dolandırıcılık açısından; 158/1-f-son, 62, 52 ve 53 maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 21.666,66 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu açısından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik katılan vekilinin itirazları Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 23/07/2012 tarih 2012/625 D.İş No sayılı kararı ile değerlendirilmiş olduğundan incelenmeksizin İADESİNE,

2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, katılana verdiği sahte çek ile araba alışverişinde bulunarak haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ''sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olan 26.000 TL karşılığı 1300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,