Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7682 K.2016/5694

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sebze komisyonculuğu yapan sanığın katılanla sürekli sebze alım satımı konusunda açık hesap şeklinde bir ticari ilişkilerinin olduğu, sanığın katılandan almış olduğu ürünlerin ücretini katılana peyder pey ödediği, yıl sonunda yaklaşık katılana 33.000 TL borcunun olduğu, bunun bir kısmını nakit ödediği, kalan kısmını ise katılana beş adet çek vererek ödediği, katılanın bu çekleri bankaya ibrazı sırasında bu çeklerden ikisinin karşılıksız çıktığı, katılanın çekte keşideci olarak gözüken ...hakkında şikayetçi olduğu, ...hakkında karşılıksız çek keşide etmekten dava açıldığı, yapılan imza yazı incelemesinde çekteki keşidecei imzasının sanık ...'e ait olduğunun tespit edildiği, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı da gözetilerek; suça konu çekin önceden doğmuş borç karşılığında verilmesi karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.