Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/773 K.2015/1934

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, sorgusunda beyan ettiği adresine tebliğe çıkarıldığı, çıkarılan tebligatın sanığın belirtilen adreste ikamet etmediğinden bahisle iadesi üzerine, sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre herhangi bir tebliğ yapılmadığı, buna göre somut olayda usulüne uygun yapılan bir tebligattan söz edilemeyeceği anlaşılmakla; sanığın temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılan ...’in ... ilinde faaliyet gösteren bir nakliyat şirketinin bulunduğu, olay tarihinde katılanın yöneticisi olduğu şirkete ait tüm araçların şehir dışında olması nedeniyle katılanın Körfez ilçesi ...

Limanı'nda bulunan 60.000 Amerikan Doları değerindeki 18.020 kilogram alüminyum külçenin...ilinde faaliyet gösteren ... götürülmesi hususunda ...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ne bağlı olarak nakliyecilik yapan sanık ile anlaştığı, bu anlaşma doğrultusunda sanığın 21/09/2007 ...Limanı ambarında bulunan suça konu yükü sevk irsaliyesi ile teslim alarak ... iline doğru yola çıktığı, ancak sanığın teslim aldığı bu malzemeyi 22/09/2007 tarihinde...’da alıcı firmaya teslim etmesi gerekirken teslim etmediği, bunun üzerine katılanın telefonla sanığa ulaşmaya çalıştığı ancak telefona bakmaması nedeni ile sanıkla görüşmesinin mümkün olmadığı,

katılanın ısrarlı telefonla aramaları üzerine sanığın ... ilçe

Emniyet Müdürlüğü'ne müracaat ederek, aracının üzerindeki yük ile birlikte park halinde bulunduğu ikametgâhının önünden çalındığını iddia ederek şikâyetçi olduğu, bilahare sanığa ait kamyonun 30/10/2007 tarihinde ... ilçesinde terk edilmiş vaziyette bulunduğu, söz konusu kamyon üzerinde yapılan kontrollerde katılan tarafından Konya iline götürülmek üzere teslim edilen alüminyum malzemenin araçta olmadığının tespit edildiği,

bu şekilde sanığın nakliyesini yaptığı 60.000 dolar değerindeki malı alıcıya teslim etmeyerek üçüncü bir şahsa satıp, olayın ortaya çıkmasını önlemek aracıyla da aracının üzerinde söz konusu yük bulunduğu halde çalındığını ileri sürmek suretiyle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunmasına, katılan beyanına, Uyap sisteminden yapılan sorgulama neticesinde; sanığın aracının çalındığı iddiası ile ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma neticesinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 271. maddesi uyarınca “suç uydurma” suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığının, ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiğinin ve bu kararın da Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 16.05.2013 tarih ve 2012/9764 Esas, 2013/7667 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiğinin tespit edilmiş olmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.