Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7780 K.2016/6577

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanların telefon ile irtibat kurdukları, ...'in asker arkadaşı olan sanık ...'ın kendilerine düşük fiyatlı şeker satabileceğini söylemesi üzerine İskenderun'a gelerek sanıklarla buluştukları, sanıkların yanlarında şoförleri olduğunu belirttikleri bir şahsın da olduğu, sanıklardan ...'ın şekerlerin limanda olduğunu, ancak limana kendilerini almayacaklarını söylemeleri üzerine, ...'in, sanıkların şoförleri ile birlikte postaneye giderek 5.000 TL parayı çekip tekrar yanlarına geldiği, parayı sanıklara verdikleri, anlaştıkları fiyatın 22.000 TL olması sebebi ile kalan 17.000 TL için katılan ...'in bono tanzim edip, sanık ...'a verdiği,

bonoya katılan ...'in de kefil olarak imza attığı, sanık ...'ın şoförleri ile birlikte limandaki işlemleri başlatacağını söyleyerek katılanların yanlarından ayrıldığı, kısa süre sonra bir bahane ile sanık ...'ın da yanlarından ayrıldığı,

katılanların bir daha sanıklara ulaşamadıkları, ve şikayetçi oldukları, akabinde başlatılan soruşturmada sanıkların alınan savunmalarında üzerilerine atılı suçu kabul etmedikleri, katılanlardan ...'in kendilerinden borç para istemesi sebebi ile 10 günlük süre için ...'ın kendisine borç para verip karşılığında 17.000 TL meblağlı bono verdiğini, bu bonoya ...'in de kefil olarak imza attığını, ...'in daha sonra kendilerine 5.000 TL ödemede bulunduğunu, kalan miktarı da ödeyince senedi iade edeceklerini belirttikleri,

sanık ...'ın alınan 18.01.2011 tarihli ifadesinde katılanlara 17.000 TL borç para verdiğini söylemesine rağmen,16.02.2011 tarihli ifadesinde 10.000 TL borç para verdiğini belirtmesi, yine 18.01.2011 tarihli ifadesinde parayı Kırıkhan'da İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün karşısında bulunan işhanının altındaki çay ocağında verdiğini belirtmesine rağmen, Telekominikasyon İletişim Başkanlığı'ndan temin edilen ayrıntılı kayıtların içeriğinden, sanıkların suç tarihinde İskenderun'da bulunduklarının ve İskenderun baz istasyonlu görüşmeler yaptıkları anlaşılmış olduğu böylelikle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

Katılanların aşamalarda değişmeyen beyanları karşısında; sanıkların olay tarihinde Kırıkhan'da katılanlara borç para verdiklerini belirtmelerine rağmen Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın baz istasyonu kayıtlarına bakıldığında suç tarihinde İskenderun'da bulundukları, sanıklar katılanların kendilerinden borç para istediklerini ve karşılığında ve 17000 TL meblağlı bonoyu aldıklarını beyan etmiş iseler de; katılanlar ile sanıklar arasında bir borç ilişkisinin bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında sanıkların mahkumiyetleri gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,