Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7869 K.2016/6607

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Eşi olan katılan ... adına kayıtlı ...plakalı aracın satışı için internette ilan veren katılan ...'i, sanıklardan...'in telefonla aradığı, 34.000,00 TL bedelle aracın satışı hususunda anlaştıkları, aracı ...'a getirmesi halinde masrafını da vereceğini beyan edip, katılandan adına vekaletname çıkarmasını istediği, ...'un arkadaşı olan tanık ...'yla birlikte bahse konu araç ile ... iline geldiği, birlikte katılanı karşılayan sanıklardan ...'ın, para bulacağı bahanesi ile vekaletnameyi de alarak bir ara evden ayrıldığı, bir süre sonra geri döndüğünde parayı bulamadığını söyleyerek vekaletnamenin renkli fotokopisini katılana verdiği,

sanıkların 34.500 TL bedelli senet ve satış protokolü düzenleyerek katılandan aracın ruhsatını da bırakmasını istedikleri, katılanın senet, protokol ve vekaletnamenin aslı olduğunu düşündüğü belgeyi alıp aracın ruhsatını ve anahtarlarını bırakarak ... iline döndüğü, sanıkların telefonda katılanı çeşitli bahanelerle oyaladıkları, bu arada sanık ...'in suça konu aracı vekaletname aslını kullanarak 19/04/2012 tarihinde temyiz dışı sanık ...'ya 27.500 TL karşılığında sattığı, hileli davranışlarla katılanları maddi zarara uğratan sanıkların eylemin başından itibaren suç işleme kastıyla ve iştirak halinde olduklarının iddia edildiği olayda;

sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılanların beyanları, yeminle dinlenen tanık beyanı, araç tescil kayıtları, vekaletname sureti senet örneği ve tüm dosya kapsamından dolandırıcılık suçunun subuta erdiği anlaşıldığından sanıkların mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.