Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7975 K.2016/8487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın ... Hizmetleri Hastanesi İnş.Tur.Tic.Ltd.Şti.'nin sahibi ve sorumlu müdürü olduğu... mahallesinde bulunan arsaya her biri 2 bağımsız bölümden oluşan 4 adet villa yapılmasına karar verdiği, inşaata ilişkin projeleri hazırlatarak ruhsatlarını aldığı, dairelerin yabancılara pazarlanması amacıyla diğer sanıkların ortak ve yetkili oldukları, ....i. ile tek satıcılık sözleşmesi yaptığı, bu şirketin internetteki sitesinde ... ... isimli sitenin satışa çıkarıldığı,

Danimarka vatandaşı olan katılanların internetteki ilanı görüp maket şeklindeki evleri beğenmeleri üzerine şirketle irtibata geçerek siteden daire almaya karar verdikleri, daha sonra Türkiye'ye gelen katılanların sanıklarla daire alımına ilişkin sözleşmeleri imzaladıkları, sözleşmelerin ekine yapılacak blokların maket fotoğraflarının ve alınan dairelerin plan örneğinin eklendiği,

sözleşme imzalandıktan sonra katılanların tapu ve devir işlemleri için sanık ... adına noterden ayrı ayrı vekaletname çıkarttıkları,, katılanların banka havalesi yolu ile daire bedellerini sanıklara ödedikleri, katılanların zemin kattaki 1 tam daireyi satın almalarına rağmen sanıkların zemin kattaki dubleks daireleri ruhsata aykırı olarak iki ayrı bağımsız bölüm haline getirip ellerindeki vekaletname uyarınca zemin kattaki dairelerin 1/2 hissesini katılanlara devrettikleri,

bu suretle bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilmediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.