Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8075 K.2016/6073

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanık ve olay tarihi itibariyle açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte, katılanın müdür olarak, tanık ...'ın ise kasiyer olarak görev yaptığı işyerine geldiği, temyiz dışı sanık ...'ın bir adet çorap alıp karşılığında kasiyere 100 TL verdiği, daha sonra bozuk para olduğunu söyleyerek verdiği 100 TL'yi alıp ödemeyi bozuk para ile yaptığı, verdiği 100 TL'yi almasına karşın, iş yeri yoğunluğu ve sanığın oyalamasından faydalanarak tanıktan iki adet 50 TL olarak geri istediği ve tanığın parayı ikinci kez verdiği,

sanık ile birlikte hareket eden açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen diğer kişinin de aynı yöntemle bir kaç dakika aralıkla 200 TL para aldığı, sanık ...'ın ise bu sırada kasiyer olan tanığa sürekli sorular sorup dikkatini dağıtmak suretiyle eyleme iştirak ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,

2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 GÜN" ve "600 TL." ibarelerinin çıkartılarak yerlerine,