Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8105 K.2016/6410

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in katılan şirkette bilet satış elemanı olarak 27.02.2008 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, katılan şirketin... firmasıyla anlaşmasının bulunduğu ve bu anlaşmaya göre katılan şirketin bir çalışanının ... firmasında bulunması gerektiği, ... firmasında çalışan görevlinin doğum iznine ayrılması nedeniyle sanığın 21.04.2008 ve 29.08.2008 tarihleri arasında ... firmasının...tesislerinde çalışmaya başladığı,

sanığın çalıştığı bu süre zarfında 58.900,03 TL bilet satışı nedeniyle tahsil etmesine rağmen katılana iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, katılan beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53 maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulamasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 200 gün olarak tayin edilmesi,

2- Suç tarihi 21.04.2008 ve 29.08.2008 tarihleri arası olmasına rağmen gerekçeli kararda farklı yazılması hususları

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "200 GÜN", "300 GÜN", "250 GÜN" ve "5.000TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "7 GÜN", "5 GÜN" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi,