Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8165 K.2016/6610

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, çiftçilik belgesi bulunan annesi olan sanık ... adına arazi alıp, ...Bankası...

Şubesinden kredi kullanarak 32 büyük baş ve 91 tane küçükbaş hayvan aldığı, katılan kurumla yapılan 1202853 poliçe numaralı Devlet Destekli Hayvan Hayat Sigortası Poliçesi ile 16 adet düveyi sigortalattıkları, sigorta öncesi hayvanların fiziki özellikleri ile tespit olunduğu, sanık...'ın da çiftlik çalışanı olduğu, çiftlikteki hayvanlardan 5705 küpe numaralı olanın öldüğü ve sanık ... tarafından kuruma bu durumun ihbar edildiği, katılan şirket tarafından hasar gören hayvan ve sigortalanan hayvanın fotoğrafların karşılaştırılması sırasında farklı hayvanlar olduğunun tespit edilmesi üzerine sigorta tazminatının ödenmediği,

bu suretle sanıkların iştiraken sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettikleri iddia olunan olayda; sanıkların savunmaları, katılan kurum cevabi yazıları ve vekilinin beyanları, hasar bildirim tutanağı, sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamından, sanıkların katılan sigorta kurumundan haksız menfaat elde etmek amacıyla hareket ettiklerinin somut, kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı ve atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerkçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.