Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8358 K.2016/4863

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...'da faaliyet gösteren ... Pazarlama adlı işyerinin sahibi olduğu, iş yeri çalışanı .... tarafından kendisine ciro edilerek verilen çeki ciro ederek bankadan kredi çekmek için teminat olarak verdiği, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine katılan aleyhine başlatılan icra takibi sonrası, çekin katılandan çalınarak sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1-Katılan vekilinin yokluğunda verilen beraat kararına yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 17.10.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanığın firmasında çalışan, 01.07.2008 tarihinde vefat eden ...tarafından suça konu çekin kendisine ciro edildiğine ilişkin savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;patron konumunda olan sanık ile işçi konumunda olan ...'ın aralarındaki ticari ilişkinin açıklığa kavuşturulması, vefat eden sanığın çalışanı ...'ın önceye dayalı yazı ve imza örnekleri temin edilip çekteki ciroya ilişkin yazı ve imzanın el ürünü olup olmadığının keza çekin ön ve arka yüzündeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının bilirkişi menfaatiyle tespiti yapılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,