Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8402 K.2016/6336

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın şikayetçi ...’a ait...Bağlantıları isimli iş yerine giderek 3 adet saç mamül, 2 adet dökümden mamül toplam değeri 4.150 TL olan tır parçalarının satılması hususunda anlaştığı, oğlunun ...'da dükkanı olduğunu, ... iline yeni dükkan açtıklarını, anlaşırlarsa sürekli alış veriş yapacaklarını beyan ederek şikayetçiye bahse konu malzemeler karşılığında üzerinde gerçekte oturmadığı bir adresin yazılı olduğu senet verdiği ve malzemeleri alarak ortadan kaybolduğu iddia olunan olayda;

Dosya kapsamına göre sanığın baştan ödememek kastıyla hareket ederek şikayetçiye senet vermek suretiyle dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği gerekçesine dayanan ve eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın şikayetçiye ait malzemeleri hile ile alarak ortadan kaybolduğu tarihin 03.04.2010 olduğu anlaşılmakla, karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,