Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/85 K.2015/1160

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Emlakçılık işi ile uğraşan katılanın yanında sekreter olarak çalışan sanık ...'nun, kredi kartı talebinde bulunmak amacıyla ve bankaya ibraz edilmek üzere katılandan maaş belgesi düzenlemesini istediği, katılanın, sanık ...'nun, maaşlı olarak çalıştığına dair belge düzenleyerek sanık ...'ya teslim ettiği; sanık ...'nun, söz konusu belgeyi arkadaşlık ilişkisi içerisinde olduğu sanık ...'a verdiği, sanık ....'nın ise belge üzerindeki katılanın imzasını ve kaşesini içeren kısmı kesip, sahte oluşturulduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olan senedin arka kısmına bilgisayar ortamında eklediği,

bu şekilde, katılan tarafından ciro edilmiş gibi görünen söz konusu sahte senet ile ilgili katılan aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluna başvurarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarının işlendiğinin iddia edildiği olayda;

1- Sanık ... Dönmez hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, bilirkişi raporuna, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nun, üzerine atılı olan suçları işlediğine ilişkin katılanın iddiasından başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi nedeniyle atılı suçlardan beraatine yönelik kabul ile sanık..'nın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık..'nın, sahte oluşturduğu tüm dosya kapsamıyla sabit olan söz konusu senede istinaden, katılan aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluna başvurması, bu kapsamda gönderilen ödeme emri üzerine hakkında yapılan icra takibinden haberdar olan katılan tarafından itiraz edilmesi üzerine icra hukuk mahkemesi tarafından verilen kararla başlatılan icra takibinin iptal edilmesi neticesinde haksız menfaatin elde edilememesi şeklinde gelişen olayda; sanığın suçun işlenmesine elverişli icra hareketlerine başladıktan sonra elinde olmayan sebeple yarıda kesildiği,

bu nedenle kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğunun anlaşılması karşısında; sanık ile katılanın aynı konutta beraber yaşamayan kardeş oldukları da dikkate alınıp cezada indirim düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 167. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra sanığın, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraat hükmünün verilmesi,