Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8583 K.2016/6446

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi ... ile temyiz kapsamında olmayan sanık ...'nın önceden tanışıklığının bulunduğu, ...'nın kendisinin gardiyan olduğunu, işe yerleşmek için Anayasa Mahkemesinde şoför olarak çalışan sanık ...'a 5.000 TL para verdiğini, şikayetçinin oğlunu da işe yerleştirebileceğini, ancak işe yerleştirmek için gerekli yerlere para verilmesi gerektiğini belirterek ilk önce şikayetçiden 5.000 TL, daha sonrasında ise parça parça 1.500 TL para alarak toplamda 6.500 TL para aldığı, teminat olarak da şikayetçiye borçlusu sanık, kefili ise kendisi olan 5.000 TL miktarlı senet verdiği,

ancak sonrasında şikayetçinin oğlunun işe yerleştirilmediği gibi parayı da geri alamadığı, bu suretle sanığın temyiz kapsamında olmayan diğer sanık ... ile birlikte şikayetçiye karşı zincirleme suç niteliği kazanan dolandırıcılık suçunu işlediği beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,