Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8591 K.2016/5988

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nin olay tarihinde müteahhitliğini yaptığı... Mah.... Evler.... Sokakta bulunan inşaatın üst katında bulunan dubleks daireyi 100.000 TL karşılığında katılan ...'ye satmak için aralarında sözleşme yaptıkları kapora olarak 30.000 TL aldığı halde sanık ...'nin inşaata hiç başlamadan ortadan kaybolduğu ve katılandan aldığı kaporoyu iade etmeyerek üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda;

1-Katılanın, dosya içerisinde mevcut bilgilere göre inşaat işi ile uğraştığı sabit olan sanık ile yapacağı bir inşaatın dubleks dairesini 100.000 TL bedel karşılığında almak konusunda anlaşıp, yazılı sözleşme düzenledikleri, 30.000 Türk lirasının katılan tarafından sanığa verildiği ve sanığın da bu miktara karşılık katılana senet verdiği olayda, sanık tarafından inşaatın yapılmaması ve alınan bedelin de iade edilmemesi üzerine taraflar arasında ortaya çıkan uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu, olayda dolandırıcılık suçunun hile unsurunun bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre;

a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,

b-Sanığın adli siciline nazaran TCK'nın 51/1-a hükmüne aykırı olarak hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,