Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/871 K.2015/2197

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kendisini ... isimli derneğin çalışanı olarak tanıtıp, isminin... olduğunu söyledikten sonra...Mahallesi muhtarı olan tanık ... ile görüşürüp mahallede bulunan yoksul vatandaşların isimlerini ve kimlik bilgilerini öğrenmek istediği,

dernek tarafından yardım yapılacağını, Kaymakamlık makamının bilgisi olduğunu söyleyip ikna ettikten sonra muhtar ve azaları ile birlikte mahallede bulunan yoksul aileleri gezmeye başladıkları, sanığın bu şekilde toplam 45 mağdurla görüşerek kendisinin ...derneğinden geldiğini, kimlik bilgileri, nüfus cüzdanı fotokopisi ve 5 TL verdikleri takdirde dernek tarafından kendilerine 50 TL maaş bağlanacağını söyleyerek mağdurları ikna ettiği, sanığın davranışlarından şüphelenilmesi üzerine polise haber verildiği, yapılan araştırma sonucunda sanığın...Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği ile herhangi bir irtibatının olmadığının tespit edildiği,

sanığın bu şekilde hileli hareketlerle menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanığın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerle ilgili temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanığın ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerle ilgili temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık, tanık, katılan ve mağdur beyanları, olay tutanağı, ilgili derneğin cevabi yazısı ile tüm dosya kapsamına göre, eylemlerin ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yapılan ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından yakalanan sanığın yapılan üst aramasında ele geçirilen paralara mahkeme kararıyla el konulduğu, sanığın yargılama boyunca mağdurların zararını gidermediği, yargılama sonunda el konulan paraların mağdurlara iadesine karar verilerek zararın kamu gücünün kullanılması suretiyle giderildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.