Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8780 K.2016/6857

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, mağdura ait işyerindeki sorumlu olduğu bölümden 4 top yaylı teli aldığı ve hurdacılık yapan açık adresini bilmediği bir işyerine 8.000 TL karşılığında satarak üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş,

Mağdurun, 08/05/2012 tarihli duruşmada zararının sanık tarafından giderilmediğini belirtmiş olmasına karşın TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 180 gün olarak tayin edilmesi,