Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8978 K.2016/7806

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın ... plakalı minibüsünü satmak için gazeteye ilan verdiği, katılanla irtibat kurularak aracın sanığa satışı hususunda anlaşmaya varıldığı ve sanık adına katılandan satış vekaleti istendiği, .... iline gelen katılanın sanığa parayı temin edebilmesi için vekaletname aslını verdiği, parayı temin edemeyen sanığın vekaletnameyi geri getirerek katılana verdiği, tarafların aralarında 50.000,00TL bedelli senet düzenledikleri,senet bedeli ödendikten sonra vekaletnamenin sanığa gönderilmesine karar verdikleri, katılanın aracı sanığa bırakarak İstanbul'a döndüğü, sanığın ilgili vekaletnameye dayanarak aracı 3. bir şahsa sattığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İşlendiği tarihte sanığın 18 yaşını doldurmadığı suça ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine aykırılık oluşturulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden, "....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/11/2003 tarih ve 2002/842 esas ve 2003/1555 karar sayılı ilamı ile çehrede sabit eser kalır şekilde müessir fiil suçundan 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 18/07/2005 tarihinde kesinleştiği" ibaresinin çıkarılarak, yerine, "....