Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-h, 62, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası, sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK'nın 206, 62, 53/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK'nın 206. ve 62. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Ağrı İl Özel İdaresinin düzenlediği “2. Uluslararası Ağrı Dağı ve Nuh'un Gemisi Sempozyum Kitap Basımı” ihalesini Aydem Petrol Kömür İnşaat Gıda Tekstil Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.
Şti. adına alan ve bu şirketin yetkilisi olan sanık ...'in, diğer sanık ... ile birlikte İstanbul'a giderek ihale kapsamında 2.000 adet kitabın basımı için katılan ile anlaştıkları, kitap basımı tamamlandığında sanık ...'ın kitapları il özel idaresine teslim etmeden ödeme yapılamayacağını ancak temlikname verebileceğini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine sanık ...'ın yetkilisi olduğu ve ihaleyi alan şirket ile isim benzerliği bulunan Aydem Otomotiv Gıda Medikal Madeni Yağlar İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.
Şti. adına düzenlettiği ve Ağrı Valiliğinden alınacak 48.000 TL'nin ...'a alacaklarına karşılık temlik edildiğine dair Ağrı 3. Noterliğinin 13.10.2009 tarihli ve 5616 yevmiye nolu temliknamesini sanık ...'a gönderdiği, sanık ...'ın temliknameyi katılana verip 13.10.2009
tarihli irsaliyeli faturayı imzalayarak 2.000 adet kitabı teslim aldığı, katılanın temlikname bedelini almak için defterdarlık ile irtibata geçtiğinde ihaleye böyle bir şirketin katılmadığını öğrendiği, sanıkların bu şekilde yalan beyanda bulunarak düzenlettikleri temliknameyi şirketlerin isim benzerliğinden yararlanıp katılana vererek haksız menfaat elde etmek suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen kararların incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Bütün sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen kararlar ile sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen kararın incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılan beyanına ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların birlikte hareket ederek aldıkları ihale işini yaptırdıkları katılana, hileli hareketlerle başka bir şirket adına düzenlettikleri temliknameyi vermek suretiyle haksız menfaat elde ettikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ile sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.