Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9155 K.2016/8119

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kuyumculuk yapan sanığın mağdur ...'a sahte altın bilezik sattığı ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Mağdur ...'ın 20/04/2014 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinde sanığın tüm zararını giderdiğini bildirmesi karşısında, söz konusu evrak doğrultusunda mağdura zararının hangi dönemde giderildiğinin sorulması, sonucuna göre TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Kabule göre de,

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle birlikte anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan"