Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/936 K.2015/3738

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan Mustafa'nın rızası dışında elinden çıkan çeki bir şekilde eline geçiren sanık ...'in, 25.03.2007 keşide tarihli ve 3.800 TL bedelli olarak doldurttuktan sonra ciro ederek bankaya ibraz ettiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine sanığın vekili aracılığıyla icra takibi başlattığı, katılanın itirazı üzerine yapılan bilirkişi incelemesinde çekteki yazı ve imzaların katılana ait olmadığının belirtilmesi üzerine takibin iptal edildiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1-Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasında, çeki UYAP kayıtlarına göre gerçekte var olan ve hakkında davalar bulunan ... isimli kişiden aldığını, kendisiyle ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, ayrıca soruşturma aşamasında çeki çaldırdığını iddia eden katılanın, kovuşturma aşamasında ise çekin koybolduğunu beyan etmesi, yine katılanın çekin kaybolmasıyla ilgili bankaya bildirimde bulunduğunu iddia etmesine rağmen bankanın cevabi yazısına göre ödemeden men talimatı verilmediğinin belirtilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılanın ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, sanık müdafiinin belirttiği T.C. kimlik numarası ve banka hesap bilgileri üzerinden araştırma yapılarak ... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle ifadesinin alınması, çekteki birinci ciranta konumundaki ...'ın da araştırılması, bulunması halinde ifadesine başvurulması, sanığa suça konu çeki ne şekilde ve hangi ilişki nedeniyle ele geçirdiğinin açıklattırılması,

yine sanık müdafii tarafından ibraz edilen telefon görüşmelerine ilişkin kayıtların doğruluğunun araştırılması ile toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,