Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9361 K.2016/8696

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılana ait şirketin bir işyeri şubesinde ustabaşı ve şube sorumlusu olarak görev yapan sanığın, katılanın bilgi ve rızası haricinde, dosya kapsamı itibariyle tanık olarak beyanı alınan ...'a ait araca dört koli tekstil ürünü yükletttiği sırada katılanın gördüğü, işyerinde bulunan ürünlerin sayımını yaptırdığı ve eksik ürün tespit edildiği, böylece sanığın, katılana ait ürünler üzerinde usulsüz olarak tasarrufta bulunduğu anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

Hapis cezası ile birlikte adli para cezasının ertelenmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,