Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/949 K.2015/2144

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın...Tic. Ltd.Şti'nin müdürü olduğu, sanık ile katılan arasında 27/11/2006 tarihinde ...

Noterliğinde 07852 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme gereğince sanığın yapmış olduğu binadan daire verme karşılığında katılandan arsasını ve 5.000 TL para aldığı, sonrasında sanığın inşaatı yapmadığı ve ortadan kaybolduğu, bu suretle tacir veya şirket yöneticisi olan yada şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

sanığın şirket müdürü sıfatıyla hareket ederek ticari faaliyeti sırasında düzenlediği satış vaadi sözleşmesi gereğince daire vereceği yönünde vaatte bulunarak katılandan arsasını ve 5.000 TL parayı alarak atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi,