Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9770 K.2016/9476

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ...

Otomotiv Ticaret Limited Şirketinin %90 hissesine sahip ortağı olduğu, 19/11/2011 tarihinde sözleşme yaptığı komşusu olan katılana 2012 model sıfır kilometre Opel Astra Sports marka araç satmayı taahhüt ettiği, katılanın bu amaçla sanığa banka yoluyla 50.000 TL ödediği ancak parayı alan sanığın aracı anlaşılan tarihte teslim etmediği ve katılana her defasında aracın gümrükten çıkmadığını, irsaliyesinin yanlış düzenlendiğini, gönderilen aracın otomatik vites olmayıp düz vites olduğunu, istenilen renkte araç gönderilmeyip farklı renkte gönderildiğini ileri sürerek oyaladığı,

gecikmenin yaşandığı süreç içerisinde sanığın kendi şirketine ait tabelayı kaldırarak farklı isimde bir tabelayı işyerine astığı, tüm bu hileli davranışlarının baştan itibaren katılanı dolandırmaya yönelik olduğu ve katılanın 50.000 TL parasını almak suretiyle haksız menfaat sağladığı bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Katılanın 50.000 TL peşin parayı sanığın isteği üzerine sanığın yeğeninin banka hesabına yatırdığı, aracın tesliminin yapılmadığı gibi aracın ithaline ilişkin de herhangi bir işlem yapılmadığı, sanığın bu yönde delil bildireceğini beyan etmesine rağmen bildiremediği sanığın olayın hukuki ihtilaf olduğunu savunarak borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen yargılama süresince herhangi bir ödeme yapmaması, aracın ithal işlemlerine başladığına ilişkin belge de sunamaması karşısında, sanığın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ederek ucuza araç ithal edeceğine dair mizansen kurarak katılanı ikna edip menfaat temin ettiği gözetilmeden, yazılı şekilde hukuki uyuşmazlık olduğundan bahisle beraat kararı verilmesi,