Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9774 K.2016/9406

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın İspir PTT Şubesine bir işlem yapmak için gittiği, aynı anda şikayetçi ...'nun da yaşlılık maaşını almak amacıyla PTT şubesinde bulunduğu, bu sırada sanığın şikayetçinin para çektiğini fark ettiği ve şikayetçinin şubeden ayrılmasından sonra onu takip ettiği, bir süre sonra şikayetçinin yanına yaklaşarak kendisini PTT'nin polisi olarak tanıtmak suretiyle şikayetçiye işleminde bir yanlışlık olduğunu ve tekrar şubeye gitmeleri gerektiğini belirterek şikayetçiden parasını ve kimliğini aldığı, bir süre beraber yürüdükten sonra sanığın kaçtığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğundan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1-Sanığın soruşturma aşamasında polislerce yakalanmasının ardından eyleminden pişman olduğunu belirterek kendiliğinden parayı iade etmesi şeklindeki eylemi karşısında, TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkında verilen cezanın TCK'nın 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken iki adet ilamın tekerrüre esas alınarak karışıklığa yol açılması,

3-Sanığın cezaevine sevk giderinin kamunun yapması gereken zorunlu giderlerden olduğu gözetilmeden yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesi,