Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9835 K.2016/9375

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un .... plaka sayılı kamyoneti olduğu, bu kamyoneti 2007 yılı eylül ayında ... isimli şahsa sattığı, ancak daha sonra bu aracı bu şahsın haberi olmaksızın aldıktan sonra bu kez aynı kamyoneti 13.500 TL'ye satışı konusunda katılanla anlaşmaya vararak 5.500 TL bedeli peşin aldığı, araç üzerinde haciz olması nedeniyle bir süre devrinin yapılamadığı, araç üzerinde haczin olduğu konusunda sanığın katılana açıklama yaptığı, daha sonra araç üzerinde hacizin kalkması üzerine aracın katılana devri yapılacağı esnada katılanın Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne gittiğinde araç üzerinde ayrıca çalıntı kaydının olduğunu anladığı ve araca el konulduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve suç uydurma suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1-Sanık hakkında suç uydurma suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Suç uydurma suçu adliyeye karşı işlenen suçlardan olup şahısların doğrudan zarar görmeleri ve davaya katılmaları da mümkün olmadığı; bu suç yönünden usule aykırı olarak verilen katılma kararının da hukuken temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından katılanın temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Savunma, katılan anlatımı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kendisine ait kamyoneti ... isimli şahsa haricen protokolle sattığı ve bu şahıstan sattığı kamyoneti çaldıktan sonra bu sefer katılana yine haricen sattığı ve daha sonra çalıntı ihbarı nedeniyle araca el koyulması şeklindeki eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşılması karşısında oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,