Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10094 K.2016/8706

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Barolarına kayıtlı olarak avukatlık yapan sanıkların ... tarafından bastırılan ve avukatların vekil sıfatıyla yürüttükleri dava ve takiplerde müvekkilleri tarafından verilen vekaletnamelerde kullanmaları zorunla olan pulları sahte olarak üreten matbaacı ... ve iştirakçilerinden temin edip kullanmak suretiyle kıymetli damgada sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; 1-Sahte basılan baro pulları nedeniyle suçtan zarar görme ihtimali bulunan maliye hazinesine davanın ihbar edilerek davaya katılmasının sağlanması gerekirken kamu davasından haberdar edilmemesi,

2-Sahte vekaletname pullarını basıp dağıtımını yapan matbaacı ... ve iştirakçileri hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda verilen 18/10/2011 tarih, 2011/94 E, 2011/294 K sayılı hüküm, dairemizin 29/06/2015 tarih, 2015/17972 E, 2015/2991 K sayalı ilamı ile her iki dava dosyasının birleştirilmeleri, mümkün olmadığı takdirde bir arada incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği belirtilerek bozulmuş olup, işbu dava dosyasının...

Ağır Ceza Mahkemesinin belirtilen dava dosyası ile birleştirilmesi, aksi takdirde anılan dava dosyasının getirilip incelenerek, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikalından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,