Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10646 K.2016/9099

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Menderes Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/10/2015 tarihli ve 2015/1575 soruşturma, 2015/1328 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/3259 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/04/2016 gün ve 1658/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2016 gün ve 2016/191459 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteminde;

Dosya kapsamına göre, müştekinin, şüphelinin güveni kötüye kullanma iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucu şüpheli hakkında yeterli delil olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, şüphelinin suç tarihinde Yoncaköy Teksite Sitesi yöneticisi olduğu dönemde kat malikleri ve kira gelirlerinden toplanan 50.865,02 Türk Lirası parayı, yetkisi dahilinde olan site adına açılmış banka hesaplarına yatırmadığı, kasa hesabı olarak kasada gösterdiği,

20/07/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul sonrası 24/07/2014 tarihinde 4.392,52 Türk Lirası faiz de ekleyerek toplam 55.149,13 Türk Lirası parayı siteye ait hesaplara yatırdığı, bu durumun 16/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda sabit olduğu, ayrıca 20/07/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul tutanağında şüphelinin söz konusu parayı kendi hesabında tutarak daha fazla faiz almak için değerlendirdiği yönünde ikrarı da olduğu gözetildiğinde, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu,

bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ