Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/2342 K.2016/3115

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin, eşi olan diğer sanık ...’yi kendi işyerinde çalışmadığı halde 06/09/2007-04/02/2009 tarihleri arasında işyerinde çalışıyor gibi gösterip, adı geçen hakkında gerçeğe aykırı olarak “Sosyal Sigortalar Kurumu İş Yeri Bildirgesi” düzenlediği, bilahare bu belgeyi katılan kuruma veren sanıkların sanık ...’nin katılan kurum nezdine sigortalı olmasını ve adı geçene ait tedavi giderlerinin katılan kurum tarafından ödenmesini sağladıkları, bu şekilde her iki sanığın üzerlerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” ve özel belgede sahtecilik” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

Sanıkların savunmalarına, tanık anlatımlarına, tespit ve araştırma tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ye ait işyerinin idari ve vergi mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, tanık olarak dinlenen ..., ... ve ...’ın sanık ...’in diğer sanığa ait işyerinde çalıştığını beyan etmeleri, bu cihetle ...'na verilmiş bulunan işe giriş bildirgesinin sahte olmaması, sanık ...’e ait sigorta primlerinin düzenli olarak ödenmiş bulunması nedeniyle somut olayda katılan kurumun zararından da bahsedilemeyecek olması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.