Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3019 K.2016/3846

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/434 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde sanığın mala zarar verme suçundan dolayı 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkındaki bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 09/12/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 03/05/2013 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan dolayı ... (...) ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 03/07/2013 gün ve 2013/447 Esas, 2013/597 Karar sayılı ilamı ile 3.000 adli para cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın da 03/07/2013 tarihinde kesinleştiği, bilahare ... Sulh Ceza Mahkemesince yapılan ihbar üzerine dosyayı yeniden ele alan...

Asliye Ceza Mahkemesince daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, “sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suçtan dolayı sanığa verilen cezanın kesin nitelikte olması nedeniyle, bu kararın daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkilemeyeceğinden” bahisle sanık hakkında bu yönde karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, bu şekilde açıkça 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmış olup; bu husus,