Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4306 K.2016/5090

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sosyal Güvenlik Kurum Başkanlığı Kontrol memurluğu tarafından, sanık ...'ya ait inşaat malzemesi satışı yapılan işyerindeki denetim neticesinde; sanık ... tarafından diğer sanıklar ..., ... , ... ve ...'nun 2009 ile 2010 yılları arasında, adı belirtilen iş yerinde fiilen çalışmaları bulunmamalarına rağmen sigortalı olarak çalıştıklarına dair bildirim belgelerinin düzenlenerek katılan kuruma gönderildiği, sağlık harcamalarının katılan kurum tarafından ödenmesine sebebiyet verildiği, bu şekilde sanıkların, sahte belge düzenleyerek kamu kurumu zararına haksız menfaat temin etme eylemlerini işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Sanık ...'ya ait işyerinin 04.10.2009 tarihinden itibaren faaliyetine başladığı, bu başlamanın ... Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07.10.2010 tarihli işe başlama yoklamasıyla tespit edildiği, vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan söz konusu işyerinde, diğer sanıkların çalıştıklarına dair savunmalarının aksini gösteren bir delilin elde edilemediği,

bu kişiler ile ilgili yapılan sigortalı bildirimlerine ilişkin prim ödenmelerinin kuruma yapılmadığı tespit edilmiş ise de, katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.