Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8299 K.2016/8351

Şikayetçi Türk Telekomünikasyon A.Ş vekillerinin aşamalardaki katılma talebi hakkında mahkemesince bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK.nın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; adı geçen şikayetçi kurum adına vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü;

... barosuna kayıtlı sanık avukatın katılan kurumun ..

İl Müdürlüğü'nde sözleşmeli olarak istihdam edildiği süreçte özellikle 2005 yılının ikinci yarısından sonra, bazı icra dosyalarında masraf yapılmadığı halde masraf yapılmış gibi beyan düzenleyip bunları ilgili icra müdürüne de onaylatmak suretiyle kuruma sunduğu, bazı dosyalarda yaptığı masrafları kurum hukuk otomasyon programına girmediği, dosyaların bölümünde de otomasyon sistemine girmesine rağmen daha sonra usulsüz bir şekilde sistemden sildiği, gerektiği gibi takip etmeyerek dosyaların işlemden kaldırılmasına veya takibin gecikmesinden dolayı mağduriyete sebebiyet verdiği,

sanığın eylemleri sonucunda katılan kurumun toplam 45.483, 50 TL zarara uğradığı,bu suretle sanığın hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunduğu olayda,

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde; “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır.” Buna paralel hüküm içeren 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 34. maddesinde de “Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır.” hükümleri yer almaktadır.

Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklamasıdır. Gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez ve uygulamada keyfiliğe yol açar.

Bu açıklamalar ışığında, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan beraat hükmünün dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi gerekirken, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ilkesine muhalefet edilmesi;